NOUVELLES ÉRUDITES – Le problème avec les bilans économiques de Biden et Trump : ils ne sont pas bons

La politique est généralement accompagnée de beaucoup de manipulations.

Même quelque chose qui semble inflexible ou absolu comme un chiffre peut être écrasé et déformé comme du mastic.

Ainsi, les données économiques tape-à-l’œil vantées par les candidats sont toujours accompagnées de beaucoup d’astérisques, de mises en garde et de « oui, mais ».

Au cours de ce cycle électoral, ces qualificatifs se sont multipliés en partie à cause des bizarreries des chiffres eux-mêmes : une pandémie unique dans une vie et un événement inflationniste unique dans une génération ont envoyé des ondes de choc à travers l’économie, déformant les données et les relevés économiques présidentiels dans le processus.

« Interpréter les données économiques, c’est comme interpréter un tableau de Monet dans le meilleur des cas », a déclaré Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, à NOUVELLES ÉRUDITES dans une interview. « Mais à l’heure actuelle, c’est un tableau de Monet avec le Picasso superposé dessus. FrançaisTrès difficile à interpréter. »

Pendant le débat présidentiel de jeudi soir entre le président Joe Biden et l’ancien président Donald Trump, les échos de ces événements étaient pleinement visibles alors que les candidats se disputaient sur la question de l’économie.

« Trump a accusé Biden d’être responsable de l’inflation ; c’est déplacé car je ne pense pas qu’aucun des deux ne soit à blâmer – la pandémie et la guerre russe étaient à blâmer », a déclaré Zandi. « Quand le président Biden s’attribue le mérite de tous les emplois et dit que Trump a perdu tous les emplois ? Ce n’est pas juste non plus, car la pandémie a vraiment brouillé les choses. »

« Je ne pense pas qu’aucun des deux candidats soit sur une bonne voie en examinant l’histoire pour discerner si leurs politiques sont bonnes ou mauvaises. Il faudrait utiliser des critères différents », a-t-il ajouté.

Pas encore à l’état stable

Les économistes, les analystes et les journalistes d’affaires peuvent essayer d’extraire des parties des données pour tenter de faire de meilleures comparaisons (une approche adoptée par Zandi consiste à évaluer l’économie sous Trump en 2019 par rapport à celle de Biden en 2023) ; Cependant, même les mesures éprouvées ne peuvent pas toujours nous donner une idée exacte de la situation actuelle, car ces chocs continuent de se répercuter sur le système.

« L’économie n’a pas encore atteint un équilibre stable après la pandémie », a déclaré Joe Brusuelas, économiste principal et chef de RSM US, à NOUVELLES ÉRUDITES. « Et tant que ce ne sera pas le cas, nous n’aurons pas une idée précise des nouvelles mesures qui reflètent l’orientation de l’économie et la confiance des consommateurs. »

Il y a vingt ans, les élections présidentielles se résumaient à « l’emploi, l’emploi, l’emploi », a déclaré Brusuelas. On pouvait jeter un rapide coup d’œil au taux de chômage et à la moyenne sur 13 semaines des demandes initiales d’allocations chômage et avoir une assez bonne idée de qui va gagner l’élection, a-t-il déclaré.

Lire d’autres histoires similaires comme celle-ci

« Ce n’est tout simplement plus le cas », a-t-il déclaré. « Ces élections sont beaucoup plus complexes. « Ils sont liés à des affinités et des identités culturelles plus profondes, et cela brouille le tableau lorsque nous essayons de relier ce qui se passe dans l’économie. »

Brusuelas a déclaré que l’un de ses propres repères préférés pour aider à prédire les résultats des élections a également changé. Les taux élevés de participation au marché du travail des femmes dans leur âge de travail maximal (25 à 54 ans) étaient favorables au président sortant, surtout si cette personne était démocrate.

Ce taux de participation a atteint un nouveau record en mai ; cependant, cette augmentation pourrait être le reflet des répercussions des chocs de prix et de la nécessité pour les femmes de réintégrer le marché du travail pour compenser la perte de revenus ailleurs, a-t-il déclaré.

« Nous pourrions continuer, il existe toutes sortes d’autres indicateurs qui, il y a 20 ou 30 ans, auraient été des indications sûres de ce qui va se passer en novembre », a-t-il déclaré. « Je ne pense pas qu’ils soient aussi efficaces cette année. Et ils ne le seront peut-être plus jamais, en raison de la nature changeante de l’économie et de la société. »